Los Límites del Crecimiento y el

Modelo Mundial Latinoamericano

En marcado contraste con el modelo Meadows
 

Alejandro Teitelbaum - editor

En enero 2023 Jus Semper publicó “Nota sobre Los Límites del Crecimiento”, de los editores de Monthly Review, un comentario referido al informe preparado en 1972 en el Massachusetts Institute of Technology (MIT) por Dennis Meadows y otros.1 En 1974, se publicó el Modelo Mundial Latinoamericano, un informe elaborado por un grupo de sociólogos y economistas latinoamericanos, con un enfoque crítico y diferente de Los límites del crecimiento.

Refiriéndose a Los límites del crecimiento, el informe latinoamericano afirmaba que la catástrofe ecológica prevista en otros modelos para un futuro más o menos lejano era una realidad presente para gran parte de la humanidad. 

También hay otras diferencias en la interpretación del Modelo Mundial Latinoamericano con el informe Meadows. Por ejemplo, la relación entre la desigualdad y la demografía: mientras que Los límites del crecimiento había afirmado explícitamente que las presiones demográficas conducían a la desigualdad en la distribución de los recursos entre las personas (Meadows et al 1972), el MMLA había calificado el enfoque de Meadows de maltusiano y adoptó la explicación contraria, es decir, que la pobreza y la desigualdad son los principales motores del crecimiento de la población. 

La crítica filosófica/epistemológica se centró principalmente en las pretensiones de objetividad del informe Meadows, que se tradujo en la afirmación explícita del MMLA como modelo normativo. "Cualquier pronóstico a largo plazo del desarrollo humano se basa en una visión del mundo fundada en un sistema de valores y una ideología concreta. La suposición de que la estructura actual del mundo y el sistema de valores que la sustenta pueden proyectarse sin cambios hacia el futuro no es una visión "objetiva" de la realidad, sino que también implica una posición ideológica. Por ello, la distinción que suele hacerse entre modelos proyectivos y normativos a largo plazo es esencialmente engañosa. El modelo que aquí se presenta es explícitamente normativo: no predice lo que ocurrirá si se mantienen las tendencias humanas actuales, sino que señala una forma de alcanzar el objetivo final de un mundo libre de atraso y pobreza”.

En 2004 se publicó una segunda edición del MMLA : ¿Catastrofe o Nueva Sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano. 30 años después,2 en la que participaron Hugo D. Scolnick, Gabriela Chichilnisky, Gilberto C. Gallopin, Jorge E. Hardoy, Diana Mosovich, Enrique Oteiza, Gilda L. de Romero Brest, Carlos E. Suárez y Luis Talavera y se incluyó el Prólogo de Amílcar Herrera (fallecido en 1995) de la primera edición. A continuación reproducimos algunas partes del texto de 2004


Pulsa aquí o en la foto para bajar el ensayo completo en archivo pdf.