 | México, continúa padeciendo la peor brecha salarial entre todos los países aun después de los ajustes resultantes de la última ronda de encuestas PPC del Banco Mundial
BRECHAS SALARIALES PPC PARA ECONOMÍAS DESARROLLADAS Y "EMERGENTES" PARA TRABAJADORES MANUFACTUREROS. (Actualizadas de 1975 hasta 2006)
En 2006, ya con la nueva ronda de estimados PPC del Banco Mundial (ver nota en pag. 28), los trabajadores mexicanos de línea de producción del sector manufacturero siguen padeciendo los peores salarios reales en paridades de poder de compra (PPCs),  ya que tienen la mayor brecha de salario con EUA (83%), cuando se compara a otras economías emergentes y frente a ocho economías desarrolladas. Es decir, un trabajador mexicano recibe un salario que sólo le permite alcanzar el 17% del poder de compra (calidad de vida material) de su homólogo en EUA, por hacer el mismo trabajo en un producto que se venderá globalmente a precios globales. En claro contraste, la brecha de Brasil –la economía con datos disponibles de mayor similitud– es marcadamente menos dramática (63%) que la mexicana, aunque tiene todavía un amplio trecho por recorrer para aproximarse al entorno de salarios dignos. Todos los países asiáticos arrojan salarios nominales mayores y brechas menores que México. Sudcorea, en particular, tiene por segundo año consecutivo una brecha salarial inferior a la japonesa en 2006 (21% vs. 29% respectivamente). Las cinco mayores economías europeas y Canadá tienen brechas menores de 20% o superávits –Alemania (-23%), Canadá (-5%)– respecto a los trabajadores equivalentes estadounidenses. Escenario del Problema Clásico
Con la liberalización y globalización de los mercados, las TNLs venden sus productos al mismo precio o a uno similar tanto en sus países matrices y anfitriones como en todos los demás donde están activos. Alcanzan la máxima utilidad cuando el proceso de manufactura en los países del Sur va a la par en calidad y eficiencia de producción con las normas utilizadas en sus matrices, pero con un costo laboral dramáticamente más bajo. Los mercados y las operaciones de producción y mercadeo de las TNLs son globalizados pero sus costos laborales permanecen estratégicamente muy bajos para lograr máxima competitividad a costa de los trabajadores del Sur. La situación resultante permite a las TNLs recibir todo el beneficio. En ocasiones, los salarios que pagan son superiores al salario mínimo legal en el país anfitrión. Pero estos salarios siguen manteniendo a los trabajadores en la miseria. Un salario mínimo no es un salario digno ni aún en las economías mas desarrolladas. Lo que ha ocurrido, con la globalización de los mercados, es el dramático ensanche entre los salarios del Norte y del Sur.
El Argumento Los trabajadores que desempeñen la misma labor o una equivalente para la misma empresa, en la generación de productos y servicios que esta empresa comercialice a precios globales en el mercado global, tienen que disfrutar de una remuneración equivalente. Esta remuneración equivalente se considera un salario digno, el cual es un derecho humano. Un salario digno provee a los trabajadores en el Sur con la misma habilidad para satisfacer sus necesidades, en términos de alimentos, vivienda, ropa, salud, educación, transporte, ahorros y aun esparcimiento, que la que disfrutan los trabajadores equivalentes del Norte, la cual definimos en términos de las paridades de poder de compra (PPCs) según las definen el Banco Mundial y la OCDE. La definición de salario digno de La Alianza Global Jus Semper es la siguiente: Un salario digno es aquel que, utilizando la misma lógica del Convenio 100 de la OIT, otorga "igual paga por trabajo de igual valor" entre el Norte y el Sur en términos de PPCs. La premisa es que los trabajadores deben ganar igual pago por trabajo de igual valor en términos de calidad de vida material por razones obvias de justicia social, pero también, e igualmente importante, por razones de sostenimiento global económico, ambiental y social. El argumento de un salario digno equivalente se sustenta en dos criterios:
- El artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, en los incisos:
- Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual,
- Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
- El Convenio 100 de la OIT de "igual paga por trabajo de igual valor" que se aplica para la igualdad de género, mas aplicado en este caso para la igualdad Norte-Sur, utilizando como mecanismo las PPCs.
La propuesta es hacer que los trabajadores del Sur ganen salarios dignos en línea con los del Norte en términos de PPCs en el curso de una generación (treinta años). No habrá ningún progreso real hacia el sostenimiento del sistema de mercado -en las tres dimensiones económica, ambiental y social- si no hay una generación sostenida, en ese lapso, de crecimiento de la demanda agregada mediante el cierre gradual de la brecha salarial entre el Norte y el Sur. Esto no quiere decir, de manera alguna, que el progreso debe equipararse al aumento irracional del consumo, agotando los recursos no renovables. Eventualmente, en el transcurso del siglo XXI, se deberá construir un nuevo paradigma en el que el fin del mercado sea el bienestar de todos los rangos de la sociedad y que privilegie el sostenimiento y no la acumulación capitalista.
No obstante, mientras se llega a esa etapa, no hay justificación alguna, moral o económica, para que los trabajadores del Sur no deban percibir salarios equivalentes a los de sus contrapartes en el Norte, en términos de PPC, en base a igual pago por igual trabajo de igual valor en el mercado. Tal y como expresa la Agenda de Trabajo Digno de la Organización Internacional del Trabajo, el concepto de trabajo digno ha llevado al consenso internacional de que el empleo productivo y el trabajo digno son elementos medulares para lograr la reducción de la pobreza. La explotación descarada y perversa de los trabajadores del Sur tiene que ser detenida. Esta es una actualización de análisis para 12 economías y EEUU, preparado por LAGJS, utilizando costos de compensación por hora para trabajadores manufactureros (1975-2006) como los reporta la Oficina de Trabajo de EEUU, y los datos PPC del Banco Mundial y la OECD. El reporte exhibe nuevamente un sistema global de mano de obra mundial que se enriquece a costa de la mayoría de la población a favor de una elite global. Baja el archivo pdf con la actualización de brechas salariales para 12 economías (Alemania, Francia, Italia, R.U., España, Japón, Corea del Sur, Singapur, Brasil, Hong Kong y México) aquí. Subir
BRECHA SALARIAL PARA MÉXICO
El desastre político y social que padece México se refleja claramente en la deplorable y vergonzosa situación salarial al compararla con economías desarrolladas o similares
El abandono en México en las últimas tres décadas de las responsabilidades básicas de todo gobierno que se precie de ser democrático y la consecuente explosión del estado de anomia en los últimos años se reflejan nítidamente en el estado de las participaciones  salariales de línea de producción en el sector manufacturero. Desde 1980 los salarios reales manufactureros (PPC) –en función de su homologación en poder adquisitivo con los de EUA– inician una constante pérdida, cayendo 51% entre 1980 y 2006, pues los patronos ajustan sus precios –mas no así los salarios– respaldados por el apoyo absoluto del Estado mediante su política consuetudinaria de pauperización salarial.
Reflejado ya el ajuste de la nueva ronda de estimados de PPCs del Banco Mundial, el cual reduce el índice de costo de vida en México de PPC 73 a PPC 65 en 2005 y lo mantiene en ese nivel en 2006, el deterioro es tan enorme que la valoración no deja de ser deplorable. México alcanza su nivel menos precario de homologación en 1980 cuando los salarios manufactureros llegan al 35% de la meta de homologación, con un costo de vida de 66% del costo estadounidense. Veintiséis años después el costo de vida (nivel de precios) es 65% del estadounidense (una relación de 65¢ contra $1 dólar en EUA). Es decir, con prácticamente el mismo costo de vida de 1980 (98,4% de 1980) en relación al estadounidense, los trabajadores mexicanos reciben menos de la mitad de lo que recibían en 1980 en términos PPC (17 versus 35). Para poder ser compensados equitativamente respecto a su contrapartes estadounidenses, los trabajadores mexicanos deberían recibir un salario de $15,80/hora en lugar del paupérrimo $2,75/ hora. De este modo, la brecha salarial entre lo que debería de ser y lo que es se sitúa en 2006 en 83%, nivel que mantiene desde 1995 (gráficas páginas. 14 a 17).
El futuro de los salarios manufactureros de línea de producción mexicanos se espera aún peor por el resto del actual gobierno. En 2008 el aumento oficial al salario mínimo mexicano – parámetro de los niveles salariales para todos los sectores– fue de 4%, argumentándose una inflación en 2007 de sólo 3,76%. Dicho argumento careció de mínima credibilidad pues el Banco Mundial reportó aumentos de 36,7% en alimentos y 48% en energéticos. El costo de la canasta básica de 42 alimentos aumento 35% en 2007 (Di Contanzo: 13/I/08). Esto refleja la clara manipulación de datos del gobierno mexicano y una política de pauperización salarial. Doce meses después el aumento al salario mínimo ha sido fijado en 4,6% para 2009 a pesar de que oficialmente la inflación anualizada se reconoce en el rango de 6,23% (Banco de México al 29/12/08), aún muy por debajo de la realidad. En otras palabras el gobierno abiertamente mantiene su política de reducción de los salarios reales de los trabajadores mexicanos al fijar incrementos menores al índice inflacionario oficial.
Baja el archivo pdf con el análisis de la brecha salarial de México aquí.
Subir
BRECHA SALARIAL PARA BRASIL
La recuperación de los salarios reales de línea de producción manufacturera en Brasil se estanca en 2006
En 2006, ya con la nueva ronda de estimados PPC del Banco Mundial (ver nota en página 20) los salarios reales manufactureros de Brasil mantienen una de las  mayores brechas salariales con EUA (63%), sólo inferior a las brechas de Hong Kong y México, veinte puntos menos ancha que la de éste último pero todavía muy distante de los niveles de las economías desarrolladas.
Desde 1996 (primer año con datos comparables disponibles de salarios manufactureros) los salarios reales pierden 39% hasta 2002 -en función de su homologación PPC con EUA. Los precios caen a partir de la crisis de 1999 mas los salarios lo hacen aún más, derrumbándose así en el lapso de siete años. No obstante, en el caso de Brasil, entre 2003 y 2005 la homologación salarial comienza a mejorar, promediando un 9,8% de recuperación anualmente, para un recuperación acumulada de 32% hasta 2005 (índice de homologación de 2002: 28 a 2005: 37).
Sin embargo, los salarios manufactureros de línea de producción en Brasil se estancan en 2006 pues experimentan sólo un magro incremento de 2,5% (homologación de 36,56% a 37,48%) que en números redondos mantiene al índice de homologación en 37. Esto se debe a que en 2006 el costo de vida PPC en Brasil sube 13,35% de índice 47,8 a 54,2 y los salarios nominales de sus contrapartes en EUA aumentan 1,55% mientras que los salarios nominales Brasileños lo hacen 18%, por lo que la recuperación neta es sólo del 2,5% mencionado entre 2005 y 2006.
Baja el archivo pdf con el análisis de la brecha salarial de Brasil aquí.
Subir
BRECHA SALARIAL PARA ESPAÑA
La situación salarial manufacturera en España sigue la tendencia europea y vuelve a mejorar su homologación de los salarios reales de línea de producción manufacturera con sus contrapartes estadounidenses.
En el 2006, ya con la nueva ronda de estimados PPC del Banco Mundial (ver nota en pag. 22) los salarios reales manufactureros de España, siguen aproximándose  a los de los países del G7, con una brecha de homologación PPC con EUA de sólo 18%, significativamente menor que la de Japón con 29% y cada vez más cerca de los franceses, del Reino Unido e Italia.
Desde 1975 los salarios reales españoles mejoran 58% hasta 2006 -en función de su homologación con EUA en términos de PPC– independientemente de las oscilaciones de los niveles de precios y de los tipos de cambio durante este periodo. En 2006 la brecha de homologación salarial europea, la cual había aumentado en 2005 para todos los países europeos incluidos en el estudio, vuelve a tomar un sendero positivo. Así, España reduce en 2006 en 3 puntos su brecha salarial respecto a 2006 (de 21% a 18%). No obstante, al igual que en los demás países de la UE, esto es todavía inferior a la brecha española de sólo 14% experimentada en 2004.
En el periodo de 31 años evaluado, la brecha entre el salario español nominal y el homologado en PPC se reduce sustancialmente, bajando 62%, porque entre 1975 y 2006 los salarios nominales manufactureros españoles aumentan 647%, de $2.52 a $18,83/hora, mientras que el índice PPC de costo de vida – en relación con el estadounidense– sólo aumenta 22%, pasando de 78 a 95. Como resultado de la combinación del hecho de que los salarios manufactureros nominales en EUA suben sólo 293% –por debajo del 647% de los españoles– de $6.16 a $24,18/hora en el mismo periodo, y el índice PPC de costo de vida español crece poco en su relación con el estadounidense, la homologación PPC salarial española aumenta al nivel de 82%.
La comparación 2005–2006 ilustra fielmente esta tendencia. Los salarios nominales españoles se incrementan 5,08% ($17,92 a $18,83) mientras que los estadounidenses sólo aumentan 1,6% ($23,81 a $24,18). Además el costo de vida español respecto a EUA se reduce 3 puntos, bajando de índice PPC 98 a 95. Así las cosas, la homologación mejora de 79% a 82% en el último año reportado.
Baja el archivo pdf con el análisis de las brechas salariales de España aquí.
Subir
TABLA T4*: BRECHAS DE SALARIOS REALES 1975 - 2006 PARA DOCE ECONOMÍAS, EN TÉRMINOS DE PARIDADES DE PODER DE COMPRA (PPC), PARA TRABAJADORES MANUFACTUREROS DE LÍNEA DE PRODUCCIÓN. *(La tabla base de todos los análisis de brechas salariales PPC
¡La comparación internacional de costos de compensación por hora para trabajadores de línea de producción (LP) entre EUA y economías desarrolladas y emergentes selectas, excepto en los casos de Japón, México y Singapur, revela clara mejoría en las brechas de salarios reales en 2005 y 2006 respecto a 2000.! Partiendo de las nuevas encuestas PPC del Banco Mundial (BM) de 2005, nuestra investigación indica que desde 2000 los países del área euro, además  del Reino Unido, Sudcorea, Brasil y Hong Kong, han reducido sensiblemente sus brechas salariales con EUA para trabajadores LP. Sudcorea y España en particular muestran las mayores reducciones brechas salariales. México continúa reportando las peores de todas las brechas salariales, sin mejoría alguna en 2006, con un estado desastroso de los salarios reales desde 1980. Japón mantiene el incremento consistente de su brecha de salarios dignos con EUA, la cual se acerca al doble de su nivel en 2000, mientras Hong Kong y Singapur redujeron su brecha dramáticamente desde 1980.
✦ Los países del área €uro incluidos en el análisis (Francia, Alemania, Italia y España), registraron marcados incrementos en los salarios reales en 2005 o en 2005 y 2006 respecto a 2000 frente a los salarios reales de EUA. España exhibe una tendencia consistente de mejoría, reduciendo su brecha salarial con EUA de 26% en 2000 a 21% en 2005 y 18% en 2006. El Reino Unido sigue reduciendo su brecha salarial a 8%. No obstante, dichas brechas de salario digno son mayores que en 2004 –aún después de incorporar a la ronda 2005 de PPCs del BM– cuando las cinco economías europeas en el análisis tenían menores brechas o superávits de salario digno con EUA (índices de homologación 2004: Francia 94, Alemania 1,39, Italia 1,04, RU 1,00 y España 89).
✦ En Asia Sudcorea mantiene una reducción constante de su brecha de salario digno, de 30% en 2000 a 21% en 2006, una reducción de 30% en seis años. En contraste, Japón sigue ampliando su brecha salarial con EUA de 16% en 2000 a 29% en 2006, un incremento de 81% en lo que va de la década. Nuestro nuevo análisis para Hong Kong y Singapur comienza ahora desde 1980, mostrando que ambos han mejorado sensiblemente sus salarios reales con aumentos en los índices de homologación de 78% y 135% respectivamente entre 1980 y 2006. En el caso de Singapur, su economía registró un cambio dramático en su nivel de brecha salarial después de aplicar los resultados de la ronda 2005 de PPPC del Banco Mundial. Los nuevos datos redujeron las brechas de salarios de LP con EUA 23%, de un promedio de 64% a un nuevo promedio de 49% entre 2000 y 2006, en función de la nueva encuesta de PPCs del BM. Los nuevos resultados muestran que, después de aumentar su brecha salarial en 2005, Singapur recuperó en 2006 el nivel de su brecha salarial de 2000.
✦ En las Américas, los datos de las nuevas encuestas arrojan que la recuperación brasileña de sus salarios reales se estancó en 2006 por lo que su brecha sigue a la par con 2005 en 63%, nueve puntos menor que en 2002 no obstante. En 1996 Brasil tuvo su menor brecha salarial de LP con EUA (54%) la cual aumentó hasta 72% en 2002. Canadá mantiene su superávit en los niveles de salario real de LP frente a los de EUA y sigue a la par con su índice de homologación de 2000 (1,05). Los salarios reales LP mexicanos siguen a su nivel más bajo en 2006 respecto a los de su principal socio comercial, y los nuevos datos PPC del BM confirman su derrumbe y estancamiento. El mayor índice de homologación mexicano con EUA fue de 35 en 1980 y desde 1995 sigue a menos de 50% de ese nivel. La brecha salarial de línea de producción manufacturera de México con EUA es ahora de 83% – la peor de todos los países analizados– debido a los salarios miserables pagados a su fuerza laboral. Baja el archivo pdf de laTabla 4 aquí.
Subir
RSC en Iberoamérica: Oportunidad o Irrelevancia
¡Una valoración del desarrollo de la RSC en Iberoamérica en el umbral de la implosión del mantra neoliberal!
La valoración que este trabajo hace sobre la RSC en Iberoamérica –previamente publicado en 2006 en el Social Responsibility Journal– sigue tan vigente como entonces. En la región campeona por albergar la mayor desigualdad social a nivel mundial, el autor, Álvaro de Regil Castilla,  expresaba entonces gran escepticismo respecto al valor que el desarrollo de la RSC podría tener en Iberoamérica para obligar a que las empresas se comporten de una manera sostenible desde la perspectiva de sociedades libres. Consideraba muy difícil lograr un entorno de verdadera RSC debido a la parodia democrática que se vive no sólo en la región sino virtualmente en todo el mundo. Argumentaba que las sociedades de hoy están totalmente dominadas por el mercado, pues todas las decisiones de gobierno se toman desde la perspectiva del mercado y no dentro del cumplimiento de la responsabilidad democrática elemental de procurar el bienestar de cada rango de la sociedad. En su lugar, se vive en mercadocracias, en Iberoamérica y en gran parte del mundo, lo cual se distingue por grandes dosis de corrupción en los gobiernos, quienes actúan como agentes del mercado y no como servidores públicos que gobiernan obedeciendo el mandato ciudadano.
Dos años después, con la implosión global y crisis extrema del capitalismo, se hace harto evidente el futuro de la RSC mundialmente. El autor describe la irrelevancia del desarrollo de conceptos concretos de RSC en la región por ser en su vasta mayoría, como en el resto del mundo, concebidos desde el contexto del mercado, como el valor supremo y rector de la vida de las sociedades actuales. Por ello, según el autor, la RSC actual está lejos de responder a las demandas esenciales de los iberoamericanos. El ejemplo más conspicuo es la ausencia en la RSC actual de un elemento vital para la dignidad humana: el derecho humano a un trabajo y a un salario digno, según lo expresa el artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU.
En opinión del autor, debido al pillaje que el imperio del mercado comete y a la desigualdad extrema que genera, hay en Iberoamérica un sentimiento de urgencia que no existe en otras regiones del Sur. Independientemente de su conocimiento o no sobre la RSC, los iberoamericanos saben muy bien que las corporaciones no pueden regir el mundo y dictar a sus gobiernos políticas en beneficio de sus muy privados intereses. Esto los ha obligado a movilizarse para enfrentar a las estructuras de poder que ha impuesto el dogma del libre mercado. Dicha movilización ha logrado ya en varios países sudamericanos deshacerse de gobiernos oligárquicos aunque no todavía desmantelar del todo a las estructuras de explotación.
De este modo, el autor juzga que la RSC actual es un tema irrelevante en Iberoamérica pues no aborda en absoluto la necesidad de la mayoría de los ciudadanos de obligar a las empresas a eliminar sus prácticas depredadoras y contribuir al bienestar de todos los rangos de la sociedad. Lo que hace la gente es re-enunciar el propósito de la democracia y de cómo aborda cada aspecto de la vida, comenzando con las políticas sociales, económicas y ambientales esenciales para construir un paradigma verdaderamente sostenible. Y lo está haciendo de una forma mucho más efectiva que lo que puede esperarse de una RSC que el autor considera paródica.
Este argumento a finales de 2008, con la implosión global del entorno de libre mercado, se ha materializado con enorme fuerza en Iberoamérica y en todo el mundo. Por lo que, como auguraba el autor, la RSC en Iberoamérica y en todo el mundo no tendrá futuro a menos que se enuncie como un marco obligatorio dentro de un nuevo paradigma centrado en el bienestar de la gente y el planeta y no el mercado. Baja la valoración sobre el desarrollo de la RSC en Iberoamérica aquí!
Subir
¡Tabla T5: Nuevas brechas de salarios dignos 1996-2006 –en términos de paridades de poder de compra (PPCs)– respecto a los de EUA para todos los empleados de manufactura para las cuatro principales economías de América (Canadá, Brasil, México y Argentina)!
En 2008 la Oficina de Estadísticas Laborales de EUA (OEL) comenzó a reportar los costos de compensación/hora para trabajadores de línea de producción (LP) y para todos los empleados de manufactura (TEM) (periodo 1996-2006). La OEL también incluye, por primera vez, los salarios/hora de Argentina para TEM. Se incluye a España en nuestro análisis con fines comparativos entre las Américas y una economía mayor del área euro.
La comparación de salarios de todo los empleados  de manufactura/hora entre EUA, Canadá y las dos mayores economías iberoamericanas indican que, exceptuando a México, las brechas de salario digno son menores para los trabajadores de LP que para el resto de los empleados.
Los salarios/hora para TEM en Canadá han sido estables, promediando 94% de la cota estadounidense de referencia. Los salarios/hora de TEM de Brasil –con una brecha de salario digno mucho mayor con EUA– se recuperan después de un prolongado descenso de 41% –de un índice de homologación de 46 en 1996 a 28 en 2002– y han ahora mejorado a un índice de 36. El índice de homologación argentino se derrumbó casi 49% durante la crisis de inicios de siglo –de índice 39 en 1998 a un dramático índice de 20 en 2002– y actualmente se ha recuperado y rebasado su posición de 1998, reduciendo su brecha de salario digno con EUA a 50%.
Como ya es costumbre, los salarios mexicanos tanto de TEM como de LP son por mucho los más bajos de todas las economías en nuestra investigación –por mucho los peores de todos los países de la OCDE y entre las tres mayores economías iberoamericanas. Aún más preocupante es que la brecha mexicana de salario digno de los trabajadores de LP está en peor condición (83%) que para TEM. Esto es señal clara, en marcado contraste con Canadá, Brasil y España, de que los trabajadores de LP padecen aún mayor explotación salarial que los empleados de cuello blanco y los demás trabajadores que no son de LP.
Baja el archivo pdf de la la la Tabla 5 de brechas de salarios dignos para todos los empleados de manufactura aquí.
Subir
Derechos Humanos y Empresa – Reafirmando el Darwinismo Social del Mercado
Una valoración del Informe del señor John Ruggie: “Proteger, Respetar y Remediar: un Marco para la Empresa y los Derechos Humanos”
En enero de 2008 Álvaro de Regil publicó un estudio que incluía una valoración detallada de la labor del señor Ruggie como parte de una evaluación a fondo del debate sobre las responsabilidades de las empresas respecto a los derechos humanos (DDHH). Este trabajo continúa con el mismo enfoque al valorar la visión y argumentos que el Sr. Ruggie –Representante Especial para DDHH y Empresa de la ONU– propone en su nuevo documento: “Proteger, Respetar y Remediar: un Marco para la Empresa y los Derechos Humanos”.
La conclusión del autor es que la visión de Ruggie en el actual informe continúa estando en abierto conflicto con el concepto esencial de la democracia y del sostenimiento a largo plazo, ya que continúa respaldando al mercado como el principio supremo que rige sobre las vidas de las sociedades a lo largo del planeta; qué importa la violación sistemática y consuetudinaria de un amplio abanico de DDHH que el mercado ejecuta sobre millardos de personas cada minuto de nuestro tiempo.
En su informe, el señor Ruggie considera a los vacíos de gobernanza –creados por la globalización de los mercados– entre la huella de los mercado sobre los DDHH y la capacidad de la sociedad para gestionarla, como la causa de raíz del creciente abuso de los DDHH, y considera que llenar estos vacíos son nuestro reto fundamental.
La valoración del autor está en abierto desacuerdo. En su opinión, es completamente inútil abordar la violación consuetudinaria de los derechos humanos en el entorno de negocios si el señor Ruggie no aborda el verdadero problema de raíz: la democracia real ha sido suplantada por la mercadocracia y, por tanto, ha inutilizado a la capacidad de los Estados para imponer un marco regulador que proteja de forma efectiva a los derechos humanos de las fechorías corporativas. La falta de regulación –una irresponsabilidad fundamental de cualquier gobierno que se precie de ser realmente democrático– es la norma actual en casi todas las áreas de actividad de negocios. Sin lugar a dudas, el más claro y nocivo ejemplo es la gran debacle de las economías capitalistas que estamos presenciando, como consecuencia directa de la desregulación económica que los gobiernos han impuesto sobre las sociedades por medios no democráticos por todo el orbe desde los setentas.
Consecuentemente, en relación a los DDHH, de Regil afirma que mientras no exijamos a nuestros gobiernos un marco universal legalmente vinculante que proteja a los DDHH de las prácticas depredadoras empresariales –como parte medular del derecho internacional– permaneceremos, “en un mar de engaños y apariencias”. De Regil afirma que a menos que obliguemos a nuestros gobiernos a satisfacer nuestras demandas éstos continuarán confiando en la trillada y vieja fórmula de aparentar que hacen cambios para que, a fin de cuentas, todo siga igual. Algo que, por cierto, es probable que ocurra en todas los sectores empresariales, particularmente en los mercados financieros, a menos que la sociedad se involucre directa y permanentemente en la cosa pública, lo cual es de vital importancia en las sociedades de hoy en día.
¡Baja la valoración de la labor de Ruggie aquí!
Subir
LA AUTORIDAD REGULADORA MUNDIAL DE LAS CORPORACIONES TRANSNACIONALES
Una propuesta de la sociedad civil para hacer que las empresas y los gobiernos rindan cuentas por las fechorías corporativas
Este comentario temático presenta una propuesta –en desarrollo– para la verdadera práctica de la democracia directa, haciendo que los gobiernos implementen a la  Autoridad Reguladora Mundial de las Corporaciones Transnacionales (ARMCT). El concepto previamente se ha hecho acreedor del apoyo ciudadano para su inclusión provisional en las “Políticas Simultáneas” (Simpol por sus siglas en inglés), que se desarrolla mediante un proceso de democracia directa, cuya meta es la justicia social en todo el mundo, resolver problemas globales y regular el poder económico del capital internacional por el bien de todos.
La ARMCT provee un medio de ejercer la democracia directa desde las bases. Busca que las corporaciones rindan cuentas a la sociedad civil por el impacto de su actividad así como también a los gobiernos por la regulación de la práctica empresarial. La gente puede presentar reclamos formales en nombre de comunidades globales, nacionales o locales, mediante peticiones públicas, contra cualquier empresa y llevarla a juicio a través de la Corte Penal Internacional (CPI), que tendría el poder de imponerle penas por sus fechorías corporativas o sobre los gobiernos por incumplimiento de sus responsabilidades reguladoras.
No obstante, la propuesta todavía requiere idear la forma en que la gente pueda tener acceso a la CPI, ya que actualmente su mandato no incluye a las fechorías corporativas. Además, no está reconocida por todos los Estados, incluyendo prominentemente a Estado Unidos, el país con el mayor número de corporaciones globales.
La ARMCT hace evidente la necesidad social de acceso directo a instituciones judiciales internacionales facultadas para penalizar a empresas por sus fechorías consuetudinarias y ubicuas. El siguiente paso lógico es que la sociedad civil idee una estrategia específica para obligar a los gobiernos a expandir la jurisdicción de la CPI al enjuiciamiento de las fechorías corporativas y permitir que la sociedad interponga reclamos formales contra las empresas y contra los Estados que rehuyan hacer cumplir los acuerdos existentes. La ARMCT también exhibe las grandes limitaciones de la democracia representativa y la urgente necesidad de lograr la práctica de la democracia real y directa en todos los ámbitos, incluyendo la presentada en esta propuesta.
Baja el comentario completo aquí.
Subir
Derechos Humanos y Empresa
Hacia un Nuevo Paradigma de Democracia Real y el Sostenimiento de la Gente y el Planeta,o Derechos Retóricos en un Mar de Engaños y Apariencias. ¡La trillada y vieja fórmula de cambiar para que todo siga igual...!
Este estudio lo provocan la inquietud y frustración ante la falta de avances significativos en la lucha por establecer un marco normativo que proteja a los derechos humanos (DDHH) en todo el ámbito de acción de las empresas.
El autor, Álvaro de Regil Castilla, Director Ejecutivo de La Alianza Global Jus Semper (LAGJS), aborda este tema crítico con la convicción de que padecemos una era en la que se nos  ha impuesto a la humanidad y al planeta, por decir lo menos, un entorno de mercado salvaje y perverso, como un paradigma de vida con reglas y estructuras diseñadas en función directa de las condiciones exigidas por las empresas para su exclusivo beneficio. Como consecuencia, los derechos humanos de las sociedades son sistemáticamente pisoteados por el quehacer empresarial en nombre del llamado libre mercado. En este contexto, LAGJS ha seguido de cerca el desarrollo del debate a partir de la publicación, en 2003, del borrador de las Normas Sobre las Responsabilidades de las Empresas Transnacionales y Otras Empresas Comerciales en la Esfera de los DDHH. En ese entonces, manifestamos nuestra posición de apoyo crítico a dichas Normas. Sin duda, a pesar de su amplia ambigüedad, dichas Normas constituyen un primer paso positivo sobre el cual construir, con la participación directa de la sociedad civil global, un verdadero marco regulador que proteja efectivamente a los DDHH del impacto de la actividad empresarial. Tomando en cuenta de que, para estas fechas, diferentes sectores de la sociedad civil y del mundo empresarial -incluyendo la labor de la Iniciativa de los Líderes Empresariales sobre DDHH- han presentado sus posiciones, tanto respecto a las Normas como respecto al trabajo de la ONU sobre el tema, a través del Sr. John Ruggie -Representante Especial para los Derechos Humanos en la Empresa del Secretario General de la ONU- y del Pacto Mundial, fue mejor esperar a obtener una visión de conjunto en lugar de valorar a estas actividades de forma aislada conforme se sucedían. De esta forma, esta es una valoración del debate sobre la responsabilidad de las empresas respecto a los derechos humanos en particular, pero también sobre los derechos políticos, civiles, económicos, sociales, culturales y laborales en general; valoración que además constituye la posición de nuestra única iniciativa: La Iniciativa Salarios Dignos Norte y Sur (LISDINYS), respecto a los DDHH en la empresa. De aquí que la valoración finalice proponiendo un nuevo paradigma de DDHH con respecto a los negocios, desde la perspectiva de LISDINYS, anclada en la real democracia y el verdadero sostenimiento. Antes de iniciar este periplo, no obstante, el autor establece claramente el contexto del escenario mundial desde los ángulos económico, democrático, de sostenimiento real y del estado actual de los DDHH en el ámbito empresarial, del cual parte para emitir esta valoración. Es así como, desde el mismo título, de Regil revela su convicción de que, en la lucha por establecer un marco regulador de la responsabilidad de las empresas en el respeto de los DDHH en su ámbito de actividad, existe una posición dominante de rechazo a la regulación del impacto de la actividad empresarial en el goce de los DDHH, mediante un marco obligatorio, sin más argumentos que la primacía del mercado sobre la gente y el planeta. Desde su percepción, es más que evidente la clara reticencia de los gobiernos miembros de la ONU a cumplir con su responsabilidad democrática más elemental: reforzar el marco actual de DDHH en un mundo globalizado por los dueños del mercado, y garantizar la protección de los ya existentes. De Regil afirma que los gobiernos del mundo y sus organismos multilaterales han claramente impuesto, de forma totalmente antidemocrática, un entorno donde el mercado es el rey supremo que reina sobre la gente y el planeta. Consecuentemente, éstos no sólo condonan sino que respaldan con entusiasmo la violación sistemática y consuetudinaria de los DDHH en la empresa; con el pago de salarios de hambre -con respecto a los salarios dignos- destacando prominentemente en lo que hoy constituye la práctica de negocios del "moderno trabajo esclavo;" el rasgo de mayor brillo de esta era de cultura de negocios darwinista. Así las cosas, lo que se observa diáfanamente, frente a una avalancha de evidencias avasalladoras sobre la violación sistemática de los DDHH por parte de las empresas, es una serie de gesticulaciones y posturas que pretenden cambiar todo para que, al final de cuentas, sigamos igual, según los designios de los dueños del mercado. Sin embargo, de Regil afirma que no está dicha la última palabra y que nosotros, la sociedad civil, el ciudadano común en países ricos y pobres, no nos cruzaremos de brazos ni cejaremos en nuestro vigor y empeño por cambiar completa y radicalmente el actual entorno. ¡Baja nuestro nuevo estudio de DDHH justo aquí! Subir
LA PRIMA POR LA UBICACIÓN – DIFERENCIAS SALARIALES PARA TRABAJADORES IDÉNTICOS A LO LARGO DE LA FRONTERA ESTADOUNIDENSE
Otro ángulo de la explotación laboral mediante la discriminación salarial Norte-Sur
Los investigadores Michael Clemens, Claudio Montenegro y Lant Pritchett aplicaron su modelo analítico a micro datos de los salarios de más de dos millones de personas asalariadas del sector formal en 43 países. Este ejercicio hizo llegar a estos investigadores a básicamente la misma conclusión que constituye el argumento fundamental de la única iniciativa de Jus Semper: La Iniciativa Salarios Dignos Norte y Sur (LISDINYS): los salarios del Norte son mucho mayores que los salarios del Sur para trabajadores de igualdad productiva intrínseca debido a la explotación Norte-Sur y no debido a las diferencias de precios.
Este documento compara los salarios de trabajadores en Estados Unidos a los salarios de trabajadores que se observaron idénticos fuera de Estados Unidos -controlando por país de nacimiento, país de educación, años de educación, experiencia laboral, sexo y residencia rural-urbana. Los autores arribaron a conclusiones fundamentales:
✦ para muchos países las diferencias salariales provocadas por los obstáculos a la circulación a través de fronteras internacionales se encuentran entre las formas más conocidas de discriminación salarial. Surgen exclusivamente de características de los trabajadores que han sido socialmente construidas (como país de nacimiento) que no están relacionados con la productividad de los trabajadores (demanda de mano de obra) o de las preferencias de los inmigrantes potenciales (la oferta de trabajo).
✦ estas brechas constituyen uno de las mayores distorsiones de precios que aún subsisten en cualquier mercado mundial. Los diferenciales registrados por los investigadores son generalmente mayores que las brechas de precios para bienes o instrumentos financieros entre los países en desarrollo y EUA. Como Jus Semper ha siempre argumentado a través de TLWNSI: no hay ninguna relación entre la diferencia en los salarios de los trabajadores equivalentes y las diferencias de precios entre los países del Sur y Estados Unidos en base a las paridades de poder de compra. Esto es cuanto más evidente cuando se comparan trabajadores equivalentes que trabajan para la misma empresa en un país del Sur respecto a los de EUA. Como nuestro análisis de brechas salariales consistentemente exhibe todos los años, los trabajadores del Sur ganan sólo una fracción de lo que deben ganar por realizar el mismo trabajo en función de las diferencias reales de precio. No es de sorprender que los investigadores también encontraran que las ganancias en bienestar producidas por una distensión marginal de las barreras para la movilidad de los trabajadores serían muy superiores al beneficio total obtenido por los países en desarrollo si se eliminaran todas las restantes barreras al comercio mundial.
✦ estas brechas implican que el simple hecho de permitir la movilidad laboral puede reducir la pobreza de una familia en grado mucho mayor que la mayoría de las acciones de combate a la pobreza in situ conocidas. Sus estimaciones sugieren con mucha fuerza que no existe política alguna llevada a cabo in situ que pueda beneficiar a los hogares con pobreza marginal tanto como un año de acceso al mercado de trabajo estadounidense.
✦ Los investigadores también realizaron comparaciones a partir de los resultados de acciones concretas orientadas al consumidor, tales como las acciones de boicot al consumo, que arrojaron la misma conclusión. Por ejemplo, al mirar la investigación de Harrison y Scorse (2004) hallaron que las campañas internacionales en contra de plantas maquiladoras textiles, de calzado y de ropa en Indonesia causaron un aumento de 20-25% en los salarios reales de los trabajadores en empresas de propiedad extranjera o exportadoras entre 1990 y 1996. Su modelo de análisis mostró que estas campañas se tradujeron en una ganancia anual de los salarios de 647 dólares EUA en términos de paridad de poder de compra, lo cual con una tasa de descuento del 10% tiene un valor actual de unos 6.960 dólares EUA, lo cual representan el 58% de la ganancia salarial anual por trabajar en EUA. Desde otro ángulo, esto significa que el efecto acumulado del movimiento en contra de las maquiladoras en los ingresos de por vida de un(a) trabajador(a) indonesio(a) podrían ganarse si esa persona tuviera la oportunidad de trabajar en Estados Unidos una sola vez por un período de aproximadamente 30 semanas.
En resumen, este análisis rico en datos expone una vez más el argumento retóricamente utilizado por la Organización Internacional del Trabajo para situar su llamada agenda de traba- jo decente: que el concepto de trabajo decente ha dado lugar al consenso internacional de que el empleo productivo y el trabajo decente son elementos clave para lograr la reducción de la pobreza. En otras palabras, no hay otra medida más eficaz para luchar contra la pobreza en los países del Sur que pagar salarios dignos en el Sur y no los salarios miserables que los trabajadores reciben como consecuencia del sistema consuetudinario de explotación que ha estado vigente durante siglos. ¡Baja el documento completo sobre diferencias salariales aquí! (disponible sólo en inglés)
Subir
TRABAJO INFANTIL, RELACIONES COMERCIALES Y RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA – LO QUE LA UNIÓN EUROPEA DEBERÍA HACER
Como comenta el autor Gerard Oonk: el 27 de mayo de 2008 el Consejo de la Unión Europea publicó sus conclusiones sobre los derechos del niño en las acciones exteriores de la UE. En el punto 4 el Consejo se centra en una serie de políticas para luchar contra todas las formas de trabajo infantil, incluidas las políticas en materia de RSC. Pero lo más notable es que el Consejo (en representación de los gobiernos de los Estados miembros) ha acordado también por primera vez estudiar las medidas contra el trabajo infantil relacionadas con el comercio.
En un mundo donde las empresas parecen tener más derechos que los ciudadanos y donde muchos de los derechos promulgados al más alto nivel multilateral y ratificados por la rama legislativa de muchos de los Estados supuestamente "democráticos" son violados consuetudinariamente por empresas de todo el mundo, los derechos de los niños son habitualmente tratados con el más alto nivel de desprecio y desdén en muchos Estados, especialmente cuando la explotación del trabajo infantil perpetrada por empresas establecidas en su territorio se lleva a cabo fuera de sus fronteras.
Como explica este informe, hay 218 millones de niños que sufren de trabajo infantil en todo el mundo. Esto es posible porque los productos en que el trabajo infantil es parte del proceso de producción se consumen en todo el mundo como consecuencia de la generalización de la distribución y de los sistemas de comercialización que las empresas mundiales despliegan con el consentimiento entusiasta de los gobiernos de todo el mundo. Este es el caso de los países de la Unión Europea, lo cual expone de manera dramática la asimetría entre los derechos de los económicamente poderosos y los derechos del niño. Considerando que abundan los reglamentos en otras esferas, incluidos los que regulan los derechos de las empresas, los niños parecen estar abandonados a su suerte en los mercados nacionales/internacionales. Así mismo, las relaciones comerciales sufren a menudo de incongruencia con las políticas que se elaboran en pos de la aplicación de los derechos humanos.
Como Gerard Oonk sostiene: esto es absolutamente inaceptable. Los Estados miembros de la UE al igual que otros estados tienen "el deber de proteger contra los abusos de derechos humanos por parte de terceros, incluidas las empresas", mientras que las propias empresas también tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos. De esta manera, la Unión Europea tiene un papel importante en la realización de este deber de los Estados miembros, así como para garantizar que las empresas estén a la altura de esta responsabilidad.
El Consejo de la Unión Europea ha dado sus propias conclusiones sobre la cuestión de los derechos de los niños, donde subraya su compromiso de apoyar la lucha contra todas las formas de trabajo infantil; haciendo hincapié en la necesidad de que los acuerdos de la UE con terceros países incluyan la lucha contra todas las formas de trabajo infantil, y ha solicitado a la Comisión analizar el impacto de los incentivos positivos sobre los productos libres de trabajo infantil.
Este documento, preparado en nombre de la campaña "Detengamos el trabajo infantil - La escuela es el mejor lugar para trabajar", ofrece un amplio conjunto de recomendaciones para la Unión Europea, que abarcan tanto las cuestiones de las relaciones comerciales como la responsabilidad social corporativa. Sus recomendaciones en gran medida se basan en el consenso existente en el Parlamento Europeo en favor de políticas más sólidas y ciertas formas de regulación en materia de RSC, así como sobre medidas eficaces relacionadas con el comercio.
A pesar de la positiva acogida por parte del Consejo de la UE a las demandas de la sociedad civil para proteger los derechos del niño, queda por verse si esto no es más que otro estallido de grandilocuencia burocrática o si se trata realmente de un compromiso serio por parte de la UE para erradicar el trabajo infantil en el mundo.
¡Baja el documento sobre las recomendaciones para la UE para detener el trabajo infantil! (disponible sólo en inglés) Subir
REVISIÓN 2008 DE OECD WATCH DE LOS PUNTOS NACIONALES DE CONTACTO (PNCs) Y LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS DIRECTRICES DE LA OCDE
Presentación a la Reunión Anual de los PNCs de junio de 2008
En su reunión anual de 2007, los PNCs acordaron que el ciclo de implementación 2007/2008 de las directrices de la OCDE debe dar prioridad a la mejora del desempeño de los PNCs. OECD Watch acoge con beneplácito el esfuerzo de la OCDE para revisar las actividades  de los PNCs. Esto secunda a la presentación de OECD Watch de su Modelo PNC que fue concebido como una contribución positiva a la mejora de los resultados de los PNCs. El Modelo PNC es el resultado de un amplio proceso de consultas de más de un año entre las diferentes partes interesadas.
El coro de voces de alto nivel que piden mejoras en las directrices de la OCDE y los procedimientos de los PNCs convence a OECD Watch de que este año y los años inmediatos ofrecen una oportunidad única para la OCDE, las Naciones Unidas, los gobiernos de los Estados, el sector privado y la sociedad civil para conjuntamente participar en la puesta en marcha de un proceso global para fortalecer la rendición corporativa de cuentas.
¡Baja la propuesta de OECD Watch, desde la perspectiva de la sociedad civil, a la Reunión de los Puntos Nacionales de Contacto 2008. (disponible sólo en inglés)
Subir
EL INTERCAMBIO DESIGUAL
De cómo el Sur subvenciona el "buen vivir del Norte" a través de los bajísimos salarios de su mano de obra , subsidiando los salarios de los trabajadores del Norte, mediante un premeditado y perverso sistema de explotación. ¡La razón de ser de LISDINYS!
En este breviario Claudio Jedlicki* valora la teoría del Intercambio Desigual del economista Arghiri Emmanuel para ahondar, desde la perspectiva del análisis económico, en el argumento central de LISDINYS: que padecemos un sistema de explotación Norte-Sur el cual, entre sus principales rasgos, incide directa y premeditadamente en los salarios de miseria que se pagan en todos los países del Sur. Así, el intercambio desigual constituye un imperialismo comercial que históricamente ha generado pingües ganancias para el Norte, superiores a los intereses recuperados por los bancos y las utilidades por las multinacionales. No obstante, el autor nos alerta, éstas últimas son sólo el rastro evidente que deja el sistema de explotación, pues las primeras, en sí mismas, no pueden verse, ya que se ocultan en los precios que el Norte gestiona por todos los bienes y servicios en sus transacciones con el Sur, así como por el bajísimo valor de las exportaciones del Sur, resultante principalmente de la baja remuneración de su mano de obra. En efecto, en este imperialismo comercial destaca la remuneración del factor trabajo, la cual, de manera exógena a la supuesta lógica de las economías de mercado, se establece en ambos lados por vía de las políticas institucionales. De este modo, deviene inobjetable la afirmación del autor de que el intercambio desigual Norte-Sur subvenciona de manera significativa el alto nivel medio de vida de las sociedades del Norte. Sin duda, la miseria del Sur subsidia "el buen vivir del Norte". Es por esto que Jedlicki argumenta que cualquier valoración seria en pos de una solución al intercambio desigual Norte-Sur no puede soslayar esta realidad. Por ello, cualquier revaloración de las exportaciones del Sur, con visión sostenible de la gente y del planeta, supone forzosamente un reequilibrio de los niveles de vida en ambos lados, incrementándose en el Sur y desciendo en el Norte. *Investigador en el Centre de Recherche et de Documentation de l'Amérique Latine (CREDAL) perteneciente al Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) de Francia. ¡Baja el Breviario completo aquí! Subir
DISEÑO CORPORATIVO. EL TEMA AUSENTE EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y EMPRESARIALES DE NUESTRO TIEMPO ¿Cómo pueden las corporaciones ser diseñadas de tal forma que mezclen en su núcleo la misión social, ambiental y financiera? Este es el reto de diseño del siglo XXI
Corporation 20/20, una iniciativa de multi-partes interesadas del Instituto Tellus, persigue dar respuesta a esta pregunta. Su meta es desarrollar y diseminar un diseño corporativo donde el fin social se traslade de la periferia a la médula de las empresas. Para ello, esta iniciativa ha desarrollado seis principios a seguir para el rediseño corporativo: - El fin de la empresa es someter al interés privado para servir al interés público.
- Las empresas deberán distribuir su riqueza equitativamente entre aquellos que contribuyan a crearla
- Las empresas deberán percibir rendimientos justos para sus accionistas, mas no a costa de los intereses legítimos de otras partes interesadas.
- Las empresas deberán ser gobernadas de manera participativa, transparente, ética y rindiendo cuentas.
- Las empresas deberán operar de forma sostenible, satisfaciendo las necesidades de la generación actual sin comprometer la habilidad de las generaciones futuras de satisfacer las propias.
- Las empresas no deberán infringir los derechos de personas naturales a gobernarse a sí mismas, ni infringir los otros derechos humanos universales.
Estos principios buscan abordar el desequilibrio que han generado casi dos siglos de decisiones legales y prácticas empresariales, que juntas han extendido los derechos de las empresas sin que a su vez se extiendan proporcionalmente sus obligaciones. Ahondando sobre el tema, Corporation 20/20 acaba de publicar un ensayo en el que explora diferentes rutas para rediseñar el fin de las empresas, describiendo los papeles que las diferentes partes interesadas pueden adoptar hacia ese fin. Sus autores, Marjorie Kelly y Allen White, argumentan que implementar estos principios en el siglo XXI requiere del verdadero compromiso de empresas, gobiernos y sociedad civil. El rediseño corporativo busca modificar el estrecho propósito de las empresas heredado del siglo XIX: el valor del accionista, para que ahora se incorpore al mismo nivel -como lo declara el primer principio- la responsabilidad de servir al fin social. ¿Por qué la sociedad permite que existan las empresas? Para servir al bien público. ¿Por qué los individuos crean una empresa? Para servir a sus propios intereses. Los autores arguyen que el diseño efectivo enlaza a ambos intereses. Así, el primer principio articula un consenso social en surgimiento: las corporaciones tienen responsabilidades sociales, y cuando éstas entran en conflicto con la generación de ganancias, sin lugar a dudas, el bien público es primero. En sintonía con la posición de Jus Semper, el fin de las sociedades democráticas debe de ser el sostenimiento a largo plazo y digno de la gente y el planeta. El mercado debe de ser sólo un medio para ese fin y no el fin, como lo es ahora. Los autores estiman correctamente que la resistencia a dicho cambio no debe de ser menospreciada. Los grupos con interés en mantener el status quo se opondrán sin duda al rediseño corporativo. Mas, desde la perspectiva social más amplia, nos dicen los autores, no hay alternativa. No hay duda que las empresas tienen obligaciones sociales. Por ello, rediseñar su nuevo perfil para honrar estas obligaciones es el imperativo del siglo XXI. De este modo, los autores concluyen su ensayo avanzando sobre el tema, imaginándolo con los papeles que los diferentes actores pueden adoptar e ilustrándolo con casos de empresas reales que fueron diseñadas con el bienestar humano como su principal propósito. ¡Baja el ensayo sobre el rediseño corporativo aquí! (disponible sólo en inglés)
Subir
SERIE DE ENSAYOS SOBRE REDISEÑO CORPORATIVO PRESENTADOS EN LA CUMBRE DE CORPORATION 20/20 Serie de ensayos preparados para distribuirse en la reciente Cumbre sobre el Futuro de la Corporación Este documento ofrece diez ensayos que exploran componentes fundamentales del diseño corporativo, preparados para definir el escenario de los trabajos de la Cumbre sobre el Futuro de la Corporación. Todos los trabajos tienen como hilo conductor la búsqueda de respuestas a la pregunta: ¿cómo serán las empresas diseñadas para integrar de manera natural el fin social en el núcleo de la organización? En lugar de confinarse al debate entre las regulaciones gubernamentales y el libre mercado, estos estudios exploran el diseño de un nuevo sistema de empresas: estructura, cultura, prácticas de gestión, propiedad, control, derecho mercantil y de inversión, así como el papel fundamental de las partes interesadas, desde los consumidores hasta los inversionistas. Los ensayos se apartan de los convencionalismos establecidos para impulsar el dialogo y la acción entre el siempre creciente círculo de ciudadanos que creemos que las empresas tienen que jugar un papel fundamental para el logro de un futuro realmente sostenible.
¡Baja la serie de trabajos sobre el rediseño corporativo aquí! (disponible sólo en inglés)
Subir
| |
